新聞中心
行業新聞
您的當前位置:首頁 > 新聞中心 > 行業新聞

“4·26”普法宣傳 | 2017年十大知識產權案例

發布時間:2018-04-25瀏覽次數:2311次

4月19日,最高人民法院發布了2017年中國法院10大知識產權案件及和50件典型知識產權案例。今天,小編就帶大家一起看看有哪些案件?

1.王老吉加多寶知名商品特有包裝裝潢糾紛案

廣東加多寶飲料食品有限公司與廣州王老吉大健康產業有限公司、廣州醫藥集團有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛兩案〔最高人民法院(2015)民三終字第2、3號民事判決書〕

結果:涉案知名商品特有包裝裝潢權益,在遵循誠實信用原則和尊重消費者認知并不損害他人合法權益的前提下,可由廣藥集團與加多寶公司共同享有。

【權威解讀】最高人民法院公開開庭審理、宣判王老吉與加多寶包裝裝潢糾紛兩案,新聞媒體、社會公眾高度關注,使本案判決對類似案件審判起到的指導作用,具有重大標桿意義。與此同時,判決釋放出“平等保護不同產權”的積極信號,推動行業不斷向前發展,受到社會各界認可。此外,兩案的判決結果也獲得了雙方當事人的尊重,實現了法律效果與社會效果的統一。

2.“榆林局”專利侵權糾紛行政處理案

西峽龍成特種材料有限公司與榆林市知識產權局、陜西煤業化工集團神木天元化工有限公司專利侵權糾紛行政處理案〔最高人民法院(2017)最高法行再84號行政判決書〕

結果:最高人民法院提審本案后認為,被訴行政決定的作出違反法定程序,應予撤銷。

【權威解讀】本案涉及專利行政執法中程序違法的認定和處理。最高人民法院在本案中明確,已經被明確變更的合議組成員又在被訴行政決定書上署名,實質上等于“審理者未裁決、裁決者未審理”,構成對法定程序的嚴重違反。原則上,作出被訴行政決定的合議組應由該行政機關具有專利行政執法資格的工作人員組成。即使異地調配執法人員,也應當履行正式、完備的公文手續。本案判決有力規范和促進了行政機關依法行政,彰顯知識產權司法保護的主導作用,是充分貫徹《關于加強知識產權審判領域改革創新若干問題的意見》提出的“加強對知識產權行政行為的司法審查”的典型案例,對于推動知識產權領域法治建設和優化科技創新法治環境具有重要意義。

3.“稻花香”商標侵權糾紛案

福州米廠與五常市金福泰農業股份有限公司、福建新華都綜合百貨有限公司福州金山大景城分店、福建新華都綜合百貨有限公司侵害商標權糾紛案〔最高人民法院(福州米廠與五常市金福泰農業股份有限公司、福建新華都綜合百貨有限公司福州金山大景城分店、福建新華都綜合百貨有限公司侵害商標權糾紛案〔最高人民法院(2016)最高法民再374號民事判決書〕

結果:最高人民法院提審本案后認為,五常公司并無證據證明“稻花香”屬于法定的通用名稱。農作物品種審定辦法規定的通用名稱與商標法意義上的通用名稱含義并不完全相同,不能僅以審定公告的名稱為依據,認定該名稱屬于商標法意義上的通用名稱。審定公告的原代號為“稻花香2號”,并非“稻花香”,在涉案商標權已在先注冊的情況下,不能直接證明“稻花香”為法定通用名稱。最高人民法院遂判決撤銷二審判決,維持一審判決。五常公司、大景城分店、新華都公司的行為構成侵權。

【權威解讀】本案涉及注冊商標專用權與品種名稱之間的關系、通用名稱的判斷標準等問題。本案所涉“稻花香2號”是我國大米主要產區黑龍江五常地區的優良稻米品種,案件審理廣受業界關注,處理結果更直接關系到“稻花香2號”這一稻米品種正常的生產經營活動和市場秩序的規范。最高人民法院通過對商標法中一些重要法律問題的闡釋,如法定通用名稱與約定俗成通用名稱的判斷標準,以及注冊商標專用權與品種名稱之間的區別與聯系,明確了此類案件的裁判標準,較好地平衡了注冊商標權人與品種名稱使用人之間的利益關系,在充分保護商標權的前提下,維護了公平有序的市場競爭秩序。

4.“馬庫什權利要求”專利無效行政糾紛案

國家知識產權局專利復審委員會與北京萬生藥業有限責任公司、第一三共株式會社發明專利權無效行政糾紛案〔最高人民法院(2016)最高法行再41號行政判決書〕

結果:最高人民法院裁定提審本案后判決撤銷二審判決,維持一審判決。最高人民法院認為,以馬庫什方式撰寫的化合物權利要求應當被理解為一種概括性的技術方案,而不是眾多化合物的集合;允許對馬庫什權利要求進行修改的原則應當是不能因為修改而產生具有新性能和作用的一類或單個化合物,但是同時也要充分考量個案因素;以馬庫什方式撰寫的化合物權利要求的創造性判斷應當遵循創造性判斷的基本方法,即專利審查指南所規定的“三步法”;意料不到的技術效果是創造性判斷的輔助因素,通常不宜跨過“三步法”而直接適用具有意料不到的技術效果來判斷專利申請是否具有創造性。

【權威解讀】本案涉及馬庫什權利要求的性質、無效程序中的修改原則及創造性的判斷方法等問題。馬庫什權利要求是化學醫藥發明專利領域相對特殊的權利要求撰寫方式,基于其特有的概括功能,其在該領域中的運用日益廣泛。馬庫什權利要求的性質、修改原則及創造性判斷標準等問題,將直接影響到數量眾多的化學醫藥類專利技術方案的申請與授權,一直都受到業界與學術界的高度關注。最高人民法院在本案中明確,馬庫什權利要求的性質為概括性而非化合物集合性質的技術方案,馬庫什權利要求的修改應當以不產生具有新性能和作用的一類或單個化合物為基本條件,馬庫什方式撰寫的化合物權利要求的創造性判斷仍應遵循“三步法”。本案對上述重要法律規則的明確和厘清,對化學醫藥領域專利申請的撰寫與審查具有指導意義。

5.“新華字典”商標侵權及不正當競爭糾紛案

商務印書館有限公司與華語教學出版社有限責任公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔北京知識產權法院(2016)京73民初277號民事判決書〕

結果:一審法院認為,“新華字典”具有特定的歷史起源、發展過程和長期唯一的提供主體以及客觀的市場格局,保持著產品和品牌混合屬性的商品名稱,已經在相關消費者中形成了穩定的認知聯系,具有指示商品來源的意義和作用,具備商標的顯著特征?!靶氯A字典”已經在全國范圍內被相關公眾廣為知曉,已經獲得較大的影響力和較高的知名度,可以認定“新華字典”為未注冊馳名商標。華語出版社在字典上使用“新華字典”構成復制他人未注冊馳名商標的侵權行為?!缎氯A字典》(第11版)使用的裝潢所體現的文字、圖案、色彩及其排列組合具有識別和區分商品來源的作用,具備特有性。華語出版社在辭典商品上使用相近似的裝潢設計,足以使相關公眾對商品來源產生混淆、誤認,構成反不正當競爭法第五條第(二)項規定的不正當競爭行為。一審法院遂判決華語出版社立即停止侵權行為、消除影響并賠償商務印書館經濟損失300萬元及合理支出27萬余元。

【權威解讀】本案是涉及未注冊馳名商標保護的典型案例,涉及事實認定、法律適用及利益平衡等復雜問題。本案確立了對“新華字典”這類兼具產品和品牌混合屬性的商品名稱是否具備商標顯著特征的裁判標準??紤]相關公眾對“新華字典”的知曉程度、“新華字典”的使用持續時間、銷售數量、宣傳范圍及受保護記錄等多方面因素,認定原告商務印書館的“新華字典”構成未注冊馳名商標。在給予“新華字典”未注冊馳名商標保護的同時,注重平衡其與出版行業正常的經營管理秩序、促進知識文化傳播之間的關系。判決明確指出,商標法對商標獨占使用權利的保護的是商標本身而非商標附著的商品,給予商務印書館獨占使用“新華字典”商標的權利并不是給予其出版字典類辭書的專有權,不會造成辭書行業的壟斷。通過給予商標保護的方式,促使商標權利人更好地承擔商品質量保障的法定義務和傳播知識的社會責任,有利于促進出版行業規范有序發展。

6.“茅盾手稿”著作權糾紛案

沈韋寧、沈丹燕、沈邁衡與南京經典拍賣有限公司、張暉著作權權屬、侵害著作權糾紛案〔江蘇省南京市中級人民法院(2017)蘇01民終8048號民事判決書〕

結果:二審法院認為,涉案手稿既是文字作品也是美術作品,張暉系涉案手稿的合法所有權人,有權選擇以拍賣的方式處分自己的合法財產,張暉的行為沒有侵害涉案手稿的著作權。經典拍賣公司侵害了涉案手稿的美術作品發表權、復制權和信息網絡傳播權,應當承擔停止侵害、賠禮道歉和賠償損失的侵權責任。二審法院遂判決經典拍賣公司向沈韋寧、沈丹燕、沈邁衡公開賠禮道歉并賠償經濟損失10萬元。

【權威解讀】本案涉及美術作品拍賣活動中著作權法、物權法、拍賣法三部法律交叉調整地帶的相關主體權利義務關系問題。判決平衡了物權人和著作權人的合法權益,明確了拍賣人的知識產權保護注意義務。判決指出,在美術作品著作權與物權分離的情況下,原件所有人依法行使處分權、收益權、展覽權的行為,均受到法律保護,著作權人無權干涉。但美術作品原件所有人行使物權應以不損害該作品著作權人的合法權利為前提。拍賣公司作為接受物權人委托的拍賣方,除負有物權保護注意義務外,還應負有合理的著作權保護注意義務,規范盡職地進行拍賣活動,審慎避讓著作權人的權益。判決明確了不同主體權利的邊界,體現了對物權人和著作權人合法權益平衡保護的司法精神,并按照盡職拍賣人的合理標準確定拍賣公司的注意義務,充分體現了嚴格保護的司法導向。

7.“路虎”商標侵權糾紛案

捷豹路虎有限公司與廣州市奮力食品有限公司、萬明政侵害商標權糾紛案〔廣東省高級人民法院(2017)粵民終633號民事判決書〕

結果:一審法院判令奮力公司停止侵權并向路虎公司賠償經濟損失與合理維權開支人民幣120萬元。二審法院認為,路虎公司提交的證據已經足以證明,涉案商標已為中國境內社會公眾廣為知曉,達到馳名程度。被訴侵權行為削弱了路虎公司涉案馳名商標所具有的顯著性和良好商譽,損害路虎公司的利益,應予制止。遂判決駁回上訴、維持原判。

【權威解讀】本案是馳名商標跨類保護、加大知識產權保護力度的典型案例。本案裁判除體現了在馳名商標保護案件中應秉持的“按需認定”“個案認定”等基本原則外,其特殊之處在于,除本案被訴侵權標識外,奮力公司還實施了大量涉知名企業與知名人物的商標搶注行為,侵權行為的主觀惡意明顯。本案裁判在關于賠償數額確定一節中,全面、詳盡論述了確定120萬元賠償數額的事實與法律依據,彰顯了制止惡意囤積商標行為的司法態度。本案在加大馳名商標保護力度、規制商標惡意搶注行為、引導社會公眾尊重知識產權等方面,具有良好的裁判導向與示范效果。

8.“博Ⅲ優”植物新品種侵權糾紛案

四川中正科技有限公司與廣西壯族自治區博白縣農業科學研究所、王騰金、劉振卓、四川中升科技種業有限公司侵害植物新品種權糾紛案〔廣西壯族自治區高級人民法院(2017)桂民終95號民事判決書〕

結果:一審判決認定博ⅢA、博Ⅲ優273這兩個植物新品種權仍然有效與本案事實不符,中正公司的相關上訴理由成立。對賠償數額的確定,應綜合考慮如下因素:當事人均認可的畝產量、銷售價格以及中正公司認可的生產面積;因中升公司突然中止授權而使中正公司不可避免遭受的損失;侵權持續期間;涉案植物新品種實施許可費的數額以及實施許可的種類、時間、范圍等具體情節。據此,二審法院酌定中正公司賠償博白農科所、王騰金、劉振卓、中升公司經濟損失人民幣40萬元。

【權威解讀】本案是涉及植物新品種權保護的典型案例。侵害植物新品種權的行為司法實踐中可分為兩種類型,一是未經品種權人許可,為商業目的生產或銷售授權品種的繁殖材料;二是未經品種權人許可,為商業目的將授權品種的繁殖材料重復使用于生產另一品種的繁殖材料。本案同時涉及以上兩種侵權行為的判定,在法律適用方面具有典型性。此外,植物新品種權在保護期限內有可能間歇性地處于終止狀態,這是其他類型的知識產權侵權訴訟所不具備的特殊性。本案裁判充分考慮植物新品種保護中的特殊因素,對侵權行為及賠償數額作出了正確認定,對類似案件的裁判具有規則指引意義。

9.“反光材料”商業秘密糾紛案

鶴壁市反光材料有限公司與宋俊超、鶴壁睿明特科技有限公司、李建發侵害商業秘密糾紛案〔河南省高級人民法院(2016)豫民終347號民事判決書〕

結果:二審法院判決,認定反光材料公司制作的客戶名單構成商業秘密。宋俊超負有對反光材料公司的忠實義務,其中包括對工作中接觸到的經營信息進行保密的義務,其明知公司的相關管理規定及客戶名單的非公開性和商業價值,但仍私自與反光材料公司的客戶進行交易,且與睿欣公司來往頻繁,構成披露、使用、允許他人使用反光材料公司經營信息的行為,侵害了反光材料公司的商業秘密。睿欣公司不正當地獲取、使用了宋俊超所掌握的反光材料公司擁有的商業秘密。宋俊超、睿欣公司對反光材料公司的商業秘密構成共同侵權。因睿欣公司已變更為睿明特公司,故侵權責任應由睿明特公司承擔。

【權威解讀】本案是涉及商業秘密保護的典型案例。商業秘密案件因證據復雜、隱蔽,通常審理難度較大。特別是,因員工離職等帶來的商業秘密保護問題一直是司法實踐中的難點。本案判決對商業秘密案件中“不為公眾所知悉”“保密措施”“商業價值”以及賠償責任的確定等重要法律問題,結合案情進行了細致和全面的闡釋,對類似案件的審理具有較強的規則指引意義。此外,本案還著重強調了員工離職后的保密義務,倡導了誠實信用的價值取向。

10.“易查網”侵犯著作權罪案

北京易查無限信息技術有限公司、于東侵犯著作權罪案〔上海浦東新區人民法院(2015)浦刑(知)初字第12號刑事判決書〕

結果:法院認定,“易查網”直接向網絡用戶提供了涉案文字作品。易查公司未經著作權人許可,通過“易查網”傳播他人享有著作權的文字作品500余部,情節嚴重,已構成侵犯著作權罪。于東作為易查公司直接負責的主管人員,亦應承擔侵犯著作權罪的刑事責任。本案中,易查公司及于東具有自首和通過賠償獲得被害單位諒解的等酌情從輕處罰情節,法院綜合考慮本案的犯罪情節、后果,依法判處單位罰金,判處于東緩刑及罰金。宣判后,易查公司、于東均未提出上訴。

【權威解讀】轉碼技術是隨著移動閱讀逐漸普及產生的一項技術,本案是移動閱讀網站不當使用轉碼技術構成侵犯著作權罪的案件。判決對“轉碼”技術實施的特點以及必要限度進行了詳細闡釋,從信息網絡傳播行為的本質出發,厘清了“轉碼”行為罪與非罪的界限。本案較好地展現了在技術飛速發展的時代背景下,知識產權司法保護在堅持技術中立的同時,如何結合技術事實認真厘清有關技術是否超越法律范圍、侵犯他人合法權利的標準。對于以技術為擋箭牌,侵權情節嚴重,符合知識產權犯罪構成要件的行為,應依法給予刑事處罰。本案的裁判結果充分體現了人民法院處理科技進步帶來的新型犯罪行為的司法智慧和司法能力,彰顯了依法打擊侵犯知識產權犯罪行為的力度和決心。


版權所有:內蒙古科發信息咨詢有限公司 蒙ICP備17001700號-1  蒙公網安備00000000000000號 網站建設國風網絡 設為首頁 加入收藏 網站地圖    

內蒙古高新技術企業認定 內蒙古商標代理 內蒙古專利代理 內蒙古著作權登記 內蒙古科技項目申報

版權所有:內蒙古科發信息咨詢有限公司蒙ICP備17001700號-1  蒙公網安備00000000000000號 網站建設國風網絡 設為首頁 加入收藏 網站地圖  
客服
地平线4手机版